航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 5164|回复: 19
收起左侧

[潜艇] 日本下一代潜艇可能采用双壳体

[复制链接]
蘑菇炖豆腐 发表于 2012-9-13 15:29 | 显示全部楼层 |阅读模式

对本站感兴趣的话,马上注册成为会员吧,我们将为你提供更专业的资讯和服务,欢迎您的加入!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册会员

x
http://www.mod.go.jp/j/approach/ ... jizen/sankou/11.pdf
日本2013年防卫预算出来了,有个新型潜艇结构的研究项目,从示意图来看,明显是双壳体。

                               
登录/注册后可看大图

爱国者 发表于 2012-9-13 17:53 | 显示全部楼层
图片
11.jpg
冲压 发表于 2012-9-14 00:33 | 显示全部楼层
不会吧,霓虹这是。。。。
lostangel 发表于 2012-9-14 13:45 | 显示全部楼层
本帖最后由 lostangel 于 2012-9-14 13:46 编辑

从图上看,还是混合壳体,中段是单壳体结构,前后双壳体。纵剖图上看的出中段耐压壳体下部无包裹,裸露在外,从耐压壳体环肋示意图看,部分耐压壳体是外肋,这部分耐压壳体采用单壳体是无疑的。

整个结构看,总体布置基本维持了亲开始的混合壳体结构,不过双壳体部分尤其是尾部双壳体结构的长度有所加长。看这个图的围壳线型有点类似毛子和美帝在搞的先进围壳,就是毛子所谓的三元流线体围壳。

到底如果还是要看以后公布的官方图片吧,但从总体布置看没有多大的改变,仍然是单双混合壳体结构,仍然是耐压舱室大分舱布局,艏部型线仍然是所谓的雪茄型。
zhyuli 发表于 2012-9-14 16:00 | 显示全部楼层
单双壳混合体和单壳体相比有什么好处呢??还是仅仅是一种过渡??

点评

兼具单双壳体的优点和缺点,比纯单壳体安全性更高,而比双壳体制造维护简单,造价低。  发表于 2012-9-15 17:44
victorywz 发表于 2012-9-14 16:30 | 显示全部楼层
lostangel 发表于 2012-9-14 13:45
从图上看,还是混合壳体,中段是单壳体结构,前后双壳体。纵剖图上看的出中段耐压壳体下部无包裹,裸露在外 ...

咱们的下一代围壳是否也是这种三元流线体围壳?
zhyuli 发表于 2012-9-15 17:54 | 显示全部楼层
兼具单双壳体的优点和缺点,比纯单壳体安全性更高,而比双壳体制造维护简单,造价低。


日本制造的口碑包括电器,但是潜艇就不一样了,
苍龙级一个很怪异的数据就是,水面排水量2950,水下居然高达4200?? 备储浮力高达40%多,比双壳体还高??!!

我个人想到几种解释:
1. 数据错误,苍龙刚出来的时候是2900  3300   当时亲潮的数据 是2700  3000  这个都是比较合理的
2. 设计上有其他考虑


不知道诸位是怎么想的

点评

以阿库拉为例,水上8140 水下12770 ,双壳也不过如此而已??!!  发表于 2012-9-15 20:15
储备浮力一般是以水下排水量的占比来算的,当然,这种算法只能叫估算  发表于 2012-9-15 20:02
一个常排,一个满排?  发表于 2012-9-15 19:42
眉毛 发表于 2012-9-15 22:07 | 显示全部楼层
本帖最后由 眉毛 于 2012-9-15 22:08 编辑
zhyuli 发表于 2012-9-15 17:54
以阿库拉为例,水上8140 水下12770 ,双壳也不过如此而已??!!


那阿库拉和上面那张苍龙图的外壳和耐压壳区别又能有多大呢?
不是你这么简单的对比的,这取决于设计,同样是混合壳体的212占比就没这么大
打个最简单的比方,设计时外壳与耐压壳之间相隔1米和相隔3米,这差别就大了去了你说是不
rdn_4f683ef56eb88.jpg
lostangel 发表于 2012-9-19 09:29 | 显示全部楼层
victorywz 发表于 2012-9-14 16:30
咱们的下一代围壳是否也是这种三元流线体围壳?

三代核潜应该不太会用类似971上毛子三代艇的三元流线体围壳,实际上毛子自四代艇开始,比如885采用的或者971M猎豹上采用的也不是所谓纯粹的三元流线体围壳,还是做了一些修型。

至于美帝一直在搞所谓的先进型围壳,但是到现在也没有说在什么时候装艇使用。

另一个要考虑的问题所谓的三元流线体围壳在水动力性能上是否真的就是胜过一切采用传统翼型围壳的性能?我觉得也是要辩证的看的,现在看美帝坚持使用传统的翼剖面型围壳,在水动力性能上也没有说受到多大的负面影响。
lostangel 发表于 2012-9-19 09:34 | 显示全部楼层
zhyuli 发表于 2012-9-15 17:54
日本制造的口碑包括电器,但是潜艇就不一样了,
苍龙级一个很怪异的数据就是,水面排水量2950,水下居 ...

对于双壳体结构或者有双壳体结构的潜艇,尤其上层建筑容积还较大的潜艇,水面水下排水量差较大是正常的。本身你要考虑到水下全排水量体积是包括围壳、上层建筑这部分非耐压非水密空间,在水下的浸水容积的,因此在加上水下储备浮容积后,水下全排水量大于水上排水量和储备浮力之和是正常的。

另外SHAO大所说的水上排水量,水下正常排水量,水下全排水量,甚至水下超载排水量等等也是影响水上水下潜艇吨位数的重要原因。很多数据实际上在对外宣传中是做保密处理的,因此,在水上水下吨位出现差异时也不奇怪了呵呵。


另,苍龙所谓的水下排水量是指什么排水量?4200的数据是否真实可靠也是需要考虑的。

点评

俺是大菜鸟啊。苍龙公开的排水量只能算是参考  发表于 2012-9-19 20:58
zhyuli 发表于 2012-9-19 11:32 | 显示全部楼层
lostangel 发表于 2012-9-19 09:34
对于双壳体结构或者有双壳体结构的潜艇,尤其上层建筑容积还较大的潜艇,水面水下排水量差较大是正常的。 ...

水下正常排水量,水下全排水量和水下超载排水量有啥差别啊??

潜艇在水下的浸没容积不是基本固定的吗?(也就是壳子大小决定了浸没容积),排水量差异是怎么产生的??
lostangel 发表于 2012-9-24 14:03 | 显示全部楼层
本帖最后由 lostangel 于 2012-9-24 14:13 编辑
zhyuli 发表于 2012-9-19 11:32
水下正常排水量,水下全排水量和水下超载排水量有啥差别啊??

潜艇在水下的浸没容积不是基本固定的吗 ...


这个要看各个国家的定义不同,一般正常排水量指的是艇上油液武备生活用品配属到位后的排水量,全排水量是包括了潜艇在水下时围壳、上层建筑里非水密非耐压空间内浸满的水的容积,超载是指部分双壳体潜艇利用舷间液舱装载超载燃油时的吨位。

潜艇的水上水下排水量差异大,主要是一些非耐压非水密空间大的潜艇,比如双壳体潜艇,除了储备浮容积外,围壳内、耐压艇体上部的非水密非耐压空间(上层建筑如上甲板内部空间),到了水下都是浸水状态,因此水下各项排水量差异会较大。一些弹道导弹核潜艇尤其是双壳体结构的,因为导弹舱部分的非水密非耐压空间较大,其水下全排水量要加上发射舱这部分浸水容积,全排水量体积有可能要比水下正常排水量体积高达10几个百分点也是不奇怪的。

说白了像双壳体结构潜艇及部分有爽可体结构的混合壳体潜艇,因为上层建筑、围壳内是非水密非耐压的,在水上时是空载,到水下是浸水状态,且这部分空间又较大,所以这部分空间大的潜艇到了水下要徒增相当比例的浸水容积,相当于潜艇多载了这么大容积的水在跑,这也是为什么说双壳体结构潜艇快速性相对较差的原因。

相对来说类似美国现在这样几乎没有上层建筑(只有一个围壳)的单壳体结构潜艇,水上水下排水量差是较小的,尤其美国人的潜艇现在的储备浮力很小,所以水上水下排水量差就更小了。

对于一些采用传统的小分舱制大储备浮力,且上层建筑空间又较大的双壳体结构潜艇,比如俄罗斯、我国,水上水下排水量体积差大,超出水上排水量加储备浮力之和也是正常的。何况有些数据是处理过的,所谓的水上排水量到底是指哪个排水量,水下又指什么状态都不清楚,误差也会很大。

点评

这么理解行不行,看样子,苍龙级实际上更接近于双壳潜艇,围壳甲板下面浸水容积很大  发表于 2012-9-24 15:29
lostangel 发表于 2012-9-26 11:18 | 显示全部楼层
本帖最后由 lostangel 于 2012-9-26 11:20 编辑
lostangel 发表于 2012-9-24 14:03
这个要看各个国家的定义不同,一般正常排水量指的是艇上油液武备生活用品配属到位后的排水量,全排水量 ...

我个人的看法,苍龙级的储备浮力不会很小,但是说更接近于双壳体潜艇也不全然。这个看各个建造国对于自己海军战术战役的需要吧。法国人以前的双壳体潜艇储备浮力有只有十几%的。亲也好苍龙也罢,可以看到有些水上图,它的干舷是较高的,这从一个角度可以证明,这些艇的储备浮力不会很小,同时亲,苍龙的中部虽然是单壳体段,但是仍具有相当部分的上层建筑空间,所以这些都是增加两型艇水下全排水量的因素吧。
wwz12345 发表于 2012-9-27 15:15 | 显示全部楼层
小白来受教
愚钝 发表于 2012-9-27 19:49 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
美国那种全单壳体潜艇也是比较极端的做法,是建立在美国强大的制海权基础之上的。老毛子和我鳖没有制海权,只能强调抗损毁能力了。
lostangel 发表于 2012-10-10 10:44 | 显示全部楼层
愚钝 发表于 2012-9-27 19:49
美国那种全单壳体潜艇也是比较极端的做法,是建立在美国强大的制海权基础之上的。老毛子和我鳖没有制海权, ...


都二十一世纪了,还幻想用个双壳体结构,就能加强潜艇生存力~

也太脱离时代了~
 楼主| 蘑菇炖豆腐 发表于 2012-10-10 11:23 | 显示全部楼层
双壳体对降噪有没有好处?
oct605032048 发表于 2012-10-10 11:35 | 显示全部楼层
说个题外话 鬼子的军费预算是按照平成纪年的(今年是平成24年),看倭酋的岁数和健康水平真能撑到平成27 28 29年么?
lostangel 发表于 2012-10-11 14:06 | 显示全部楼层
蘑菇炖豆腐 发表于 2012-10-10 11:23
双壳体对降噪有没有好处?

降噪是个系统工程,你不管用什么壳体结构,要降噪就得系统的来,不是简单的搞一个两个方面就能解决问题的。
zhyuli 发表于 2012-10-11 14:21 | 显示全部楼层
貌似对TG,下一代潜艇采用混合壳体的可能性较大;毛子在解体前其实规划的新一代潜艇里就有使用混合壳体的。

点评

貌似705就有单壳的方案,但是苏毛的第一种混合壳体潜艇是否是945AB(规划中)  发表于 2012-10-24 16:56
更不代表单壳体结构在工程实现上是最难的,现代潜艇的鼻祖还不几乎都是单壳体结构。  发表于 2012-10-24 16:37
要不是政治挂帅,毛子早在二代核潜艇上就有走单壳体的可能,当然毛子是毛子,毛子高纬度、多冰海域的环境,本身的工业能力决定走传统的双壳体结构是符合其需要的。但这不代表毛子搞不了单壳体结构。  发表于 2012-10-24 16:37
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

手机版|小黑屋|

GMT+8, 2021-2-28 05:11 , Processed in 0.034335 second(s), 31 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表